Пережитки первобытных форм отношений полов в традиционном обществе

Вуцен Альберт Янович (1903-1964) Праздник Лиго. 1962 г.

…Половые охотничьи и вообще хозяйственные табу

Половые охотничьи табу и возникшие на их основе половые запреты, связанные с самыми различными формами человеческой деятельности, в первобытном мире имеют универсальное распространение. Везде, где они бытовали, существовало /36/ глубокое убеждение, что воздержание от половых отношений является необходимым условием успеха охоты или иной другой деятельности, что нарушение запрета любым членом коллектива неизбежно навлечет несчастье не только на него самого, но и на все общество.

В цивилизованных обществах половые хозяйственные табу встречаются гораздо реже. Существование их отмечено у древних римлян, немцев Трансильвании, в некоторых областях Венгрии. Явные пережитки охотничьих половых табу были зафиксированы у эстонцев. Как сами половые табу, так и их пережитки существовали у русских охотников. Следы половых производственных табу были обнаружены у крестьян одного из селений Саратовской области. У них, если во время выполняемых сообща, артельно, работ случалось какое-либо неприятное происшествие, отрицательно сказывавшееся на результатах коллективной деятельности, было обыкновение полушутя, полусерьезно объяснять его тем, что кто-то из работающих прошедшей ночью согрешил с женой [3].

Промискуитетные оргиастические праздники

В первобытном мире они имели универсальное распространение. У значительного числа народов оргиастическим праздникам предшествовали периоды действия строжайших половых табу, связанных с тем или иным видом хозяйственной деятельности [4]. Примером оргиастического праздника могут послужить торжества, еще в прошлом веке бытовавшие в одном из районов о. Вити-Леву (о-ва Фиджи). Мужчины и женщины одевались в фантастические одежды, обращались друг с другом с самыми непристойными фразами и открыто, публично без всякого разбора вступали в половые отношения. В это время половые акты были не только возможны, но чуть ли не обязательны между братьями и сестрами, которые в обычное время не имели права даже разговаривать друг с другом. Такое состояние ничем не ограниченной свободы общения полов длилось несколько дней, после чего все ограничения восстанавливались и жизнь входила в нормальную колею [5]. Таким образом на время этого праздника снималось действие агамного или экзогамного табу, на котором базировался род. Последний на краткий промежуток времени превращался в объединение, в котором господствовал промискуитет.

Существование праздников, отличавшихся большой свободой общения полов, отмечено у многих народов Европы в период от античности вплоть до нового времени [6]. В списке «Повести временных лет», содержащемся в одной из древнейших из числа дошедших до наших дней летописей, известной под названием «Летописца Переяславля Суздальского», сообщается о существовании у радимичей, вятичей и северян праздников, для которых была характерна полная свобода общения полов [7]. Такого рода праздники описываются и осуждаются в «Правилах» митрополита Киевского и Всея Руси Кирилла III (1243 – 1280 гг.) [8].

Красочное описание этих праздников мы находим в «Послании Елизарова монастыря игумена Памфила Псковскому наместнику и властям о прекращении народных игрищ в день Рождества св. Иоанна Предтечи» (1505 г.):

«Егда бо приходит великий праздник день Рождества Предтечева, – читаем мы в нем, – и тогда, во святую ту нощь, мало не весь город взмятется и възбесится, бубны и сопели, и гудением струнным, и всякими неподобными играми сотонинскими, плесканием, плясанием…, стучат бубны и глас сопелий и гудут струны, женам же и девам плескание и плясание и глазам их накивание, устам их неприязнен клич и вопль, всескверненные песни, бесовские угодия свершахуся, и хребтом их вихляние, и ногам их скакание и топтание; ту же есть мужем же и отроком великое прелщение и падение, но яко на женское и девическое шатание блудное възрение, тако же и женам мужатым беззаконное осквернение, так же и девам растление…» [9].

Как говорится в «Стоглаве» (1551 г.), на Иванов день и в навечерии Рождества Христова и в навечерии Богоявления Господня и крещения

«сходятся народи мужи, и жены, и девицы на нощное плещевание, и на бесчисленный (ниже – /37/ бесчинный – Ю.С.) говор, на бесовские песни и на плясание, и на Богомерзские дела, и бывает отроком осквернение и девам растление» [10].

Конкретизировать картину позволяет описание путешествия итальянца – тосканца Лактанция Рокколини в Россию, помещенное в сборнике, который был составлен Челио Малеспини в 1580 г. и увидел свет в 1609 г. в Венеции. Так как Л. Рокколини был придворным Карла V и выполнял его дипломатические поручения, то его поездка в Россию имела место около середины XVI в.

Путешествуя в январе по Московии, Л. Рокколини и его спутники сбились с пути и в конце концов ночью наткнулись на какое-то селение. Встретившие их люди дружелюбно отнеслись к путникам и привели их в большой дом, в котором собралось множество мужчин и женщин. Эти люди ели, пели и плясали в помещении, которое освещалось одной лучиной. Один из присутствующих объяснил чужеземцу, что

«таков древний обычай края: в известное время собираются вместе соседские мужчины и женщины и, поплясав и позабавившись вместе порядком, тушат лучину, после чего каждый берет ту женщину, которая случилась к нему ближе, и совершает с ней половой акт; затем лучина снова зажигается, и снова начинаются пляски, пока не рассветет и все отправятся по домам. В этот вечер лучину уже тушили два раза, и два раза совершен акт с теми, на кого случай наткнул в темноте» [11].

Вряд ли можно сомневаться в правдивости рассказа, ибо описанный обычай был известен под названием «гаски» в русской деревне и в XIX в. Но в это время он чаще всего имел место не на общих сборищах, а на вечеринках, в которых участвовала лишь молодежь.

Имеются аналогичные материалы и по XVII в. Вот что писал в 1651 г. старец Григорий в своей челобитной царю Алексею Михайловичу, обличая нравы, царившие в г. Вязьме и окрестностях:

«Такоже и игрища разные и мерзкие бывают вначале от Рождества Христова и до Богоявления всенощные, на коих святых нарицают и монастыри делают, и, архимарита, и келаря, и старцев нарицают, там же и женок и девок много ходит, и тамо девицы девство диаволу отдают. Другое игрище о Троичном дни: за город на курганы ходят и неподобя творят» [12].

Как уже отмечалось в крестьянской среде подобного рода явления сохранялись и в XIX в.

«На беседах по зимам, не боясь ни чьего сглазу, мужики обнимают баб и огни гасят…»,

– рассказывал С.В. Максимову священник с. Койнос Мезенского уезда Архангельской губернии о. Евграф [13]. Вот еще приводимое Т.А. Бернштам свидетельство, относящееся к самому концу XIX в. Место действия – верховье Ветлуги в Вятской губернии.

«Во время братчины в Хорошевской волости совокупляются в близких степенях родства: сноха с деверем, свекром, близкие родственники. Бывали также случаи и с родными – братья с сестрами (все женатые) и грехом не считали» [14].

Нетрудно заметить поразительное сходство между этой вятской братчиной и оргиастическим праздником на о-ве Вити-Леву. И в том и в другом случае полностью снимались все существующие в обычное время ограничения в отношениях между полами: на Вити-Леву – нормы индивидуального брака и акойтный (агамный, экзогамный) запрет, в Хорошевской волости – индивидуально-брачное регулирование и запрет инцеста.

С.В.Максимов, русский этнограф-беллетрист

Оргиастические нападения

Б. Малиновским был описан очень своеобразный обычай, существовавший у меланезийцев о-вов Тробриан. Он назывался йауса. На юге о-ва Киривина и на о-ве Вакута женщины, занимавшиеся коллективной прополкой полей, имели право напасть на любого замеченного ими мужчину, если только он не принадлежал к числу жителей их деревни. Передать подробности этого нападения не представляется возможным. Заметив мужчину, женщины срывали с себя всю одежду, нагими набрасывались на него, подвергали насилию и совершали над ним массу самых непристойных действий [15].

К тому времени, когда существование этого обычая было зафиксировано Б. Малиновским, он носил уже во многом ритуальный характер. Но восстановить его первоначальное значение вполне возможно. Для этого сейчас можно привлечь материал, о котором раньше нельзя было в печати сказать ни слова. С тех пор, /38/ как в системе советского ГУЛАГа, мужчины и женщины были изолированы друг друга, в женских зонах время от времени происходили нападения групп женщин на зазевавшихся надзирателей и охранников. И судя по описаниям очевидцев, эти нападения чуть ли не до деталей совпадали с йаусой [характерно отсутствие ссылок, скорее всего это фантазия рассказчика, но интересно её направление. Прим.публикатора]. Нетрудно понять, что они представляли собой необычайно бурное, неудержимое, принимавшее самые дикие формы проявление полового инстинкта, который долгое время в силу существующих в зоне условий не мог получить удовлетворения.

Поражающее сходство йаусы с этими нападениями объясняется тем, что она была своеобразной имитацией имевших место в далеком прошлом подобных же бурных прорывов долгое время не получавшего удовлетворения полового инстинкта [у людей и даже у антропоидов нет инстинктов , почему данное слово надо понимать метафорически, просто как половое желание, стимулированное обычаем. Прим.публикатора]. Но в отличие от случая с ГУЛАГом, этот инстинкт не мог быть удовлетворен вследствие того, что в объединении людей существовали половые производственные табу. Такое предположение находит подтверждение в фактическом материале. Оргиастические нападения тробрианских женщин возможны были лишь в период общественной прополки огородов и ни в какой другой. А он был временем действия строжайших половых табу. В эти дни не только были воспрещены половые отношения между мужьями и женами и вообще между членами данной общины, но считалось даже неприличным для мужчин приближаться к женщинам своей общины [16].

Все эти данные, вместе взятые, говорят о том, что тробрианская йауса в своей исходной форме была не чем иным, как стихийным, бурным прорывом долгое время сдерживаемого половыми производственными табу полового инстинкта. Этот прорыв стал возможным в силу того, что в поле зрения женщин оказался мужчина, не принадлежавший к их коллективу и поэтому не подпадавший под действия существовавших в нем всех вообще норм поведения, включая и запреты. Поэтому общение с ним не было нарушением табу и не могло караться коллективом.

Тробрианская йауса является самым ярким, но далеко не единственным пережитком первоначальных оргиастических нападений женщин. Последние, кстати сказать, получили свое отражение в фольклоре многих народов, в частности в легендах об амазонках, которые, вместе взятые, рисуют достаточно полную картину развития отношений между полами, начиная от кратковременных контактов между совершенно чужими друг другу мужчинами и женщинами и кончая возникновением дуальной организации [17]. Но в данной статье мы ограничимся рассмотрением только обычаев, являющихся более или менее отдаленными пережитками оргиастических нападений женщин.

У некоторых племен Северного Ирана, когда женщины сообща работали в поле, ни один мужчина-чужак не мог пройти мимо них, не уплатив выкуп. Иначе он рисковал подвергнуться такому обращению, которое было характерно для тробрианской йаусы [18]. В Южном Дагестане в селениях Ашти, Ицари, Сутбук, Дзилебки, Урцахи и Уркарах до сравнительно недавнего времени существовал обычай пленения постороннего мужчины женщинами, работающими в поле. Пленного отпускали после уплаты им выкупа [19]. В 60-х годах XIX в. в Южном же Дагестане был зафиксирован другой вариант того же обычая. Приводим сообщение П. Петухова:

«В магалах Тау горного Кайтага мужчина, по несчастью встретившийся с толпой женщин и девушек, делается их жертвой: его обезоруживают, принуждают танцевать, прыгать и исполнять все их прихоти; достаточно натешившись, они отпускают свою жертву при громком хохоте и остротах. Это случается особенно в тех случаях, когда женщины выходят из аула для сбора моха и особой травы на брачные подушки и тюфяки новобрачным» [20].

Следы этого обычая встречаются и в Западной и Центральной Европе. В Кампании, Ломбардии, Абруццо и Сицилии любой посторонний человек, проходивший мимо жнивья, становился объектом насмешек и оскорблений со стороны работавших в поле [21]. В Чехии жницы связывали по рукам и ногам каждого мужчину, который приходил первым на поле или просто проходил мимо. За свое освобождение он должен был дать выкуп [22]. /39/

У баронга Африки женщины, готовясь во время засухи совершить обряд вызывания дождя, сбрасывали с себя все обычные одежды и надевали пояса, сделанные из особого растения. Затем они образовывали длинную процессию, которая двигалась по полям, исполняя самые бесстыдные песни и непристойные танцы. Ни один мужчина не мог попасть на глаза женщинам без того, чтобы не подвергнуться самому жестокому обращению с их стороны [23]. Сходные обычаи существовали у народов Трансвааля, Малави, а также у греков, румын, сербов болгар, грузин [24]. Разнообразные обряды вызывания дождя, совершаемые нагими женщинами, были зафиксированы в Индии. Подобного же рода церемонии совершались ими и для отвращения от города или деревни эпидемии или эпизоотии. Ярким примером является совершаемый ночью и в строжайшем секрете от мужчин обряд опахивания деревни [25].

Точно такой же обычай существовал у русских крестьян вплоть до первых десятилетий XX в. Бытование его было зафиксировано этнографами в Воронежской, Орловской, Курской, Тульской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Московской, Тамбовской, Пензенской, Самарской, Нижегородской, Саратовской, Казанской, Санкт-Петербургской, Псковской, Тверской, Ярославской, Костромской, Вятской губерниях. Существовало опахивание также в Белоруссии и на Украине [26].

Опахивание совершалось, когда на деревню надвигалась эпидемия или эпизоотия, причем оно в своей классической форме происходило глубокой ночью и в тайне от мужчин. Женщины и девушки, принимавшие участие в обряде, обязательно распускали волосы, что в русской деревне всегда считалось признаком разнузданности, и либо оставались в одних нижних рубахах, либо раздевались донага. Затем процессия двигалась вокруг деревни. Ни одно живое существо, прежде всего ни один мужчина не мог в это время попасться на глаза без риска быть избитым разъяренными женщинами. А в некоторых случаях обычай требовал от участниц убить постороннего.

«Полудикая толпа баб, с визгом и писком бросается на встретившегося и разрывает его в клочки, если последнему не удается убежать» [27].

В подавляющем большинстве случаев в опахивании могли участвовать лишь девушки, причем такие, в невинности которых не существовало сомнений, и вдовы, причем только добродетельного поведения, а также старухи. Иначе говоря, только такие особы женского пола, которые либо совсем не вступали в половые отношения, либо не поддерживали их в течение предшествующего обряду периода времени, причем длительного. И это тоже роднит опахивание с оргиастическими нападениями женщин. В некоторых случаях опахивание не было связано с угрозой эпидемии или эпизоотии. Оно регулярно осуществлялось в определенные периоды времени.

Кроме такого рода обычаев, почти по всему миру отмечено существование отличавшихся неприличием слов и действий особых женских праздников, на которые мужчины не допускались, а также подобного же рода женских процессий и обрядов во время общих праздников [28]. Особенно ярко черты былых оргиастических нападений проявлялись в греческих вакханалиях, которые первоначально являлись исключительно женскими праздниками. Во время этих праздников женщины набрасывались на плющ, который считался мужским растением, с ожесточением разрывали на части и жевали [29]. Свидетельством происхождения вакханалий из оргиастических нападений женщин является легенда о растерзании Пенфея вакханками-менадами, которая легла в основу трагедии Еврипида «Вакханки» [30].

Трудно при этом не заметить поразительного сходства того, что описано в древнегреческой легенде, с тем, что происходило в некоторых случаях при опахивании в русской деревне. Кстати и во время бытовавшего вплоть до начала XX в. у мордвы женского праздника всякий мужчина, который имел несчастье /40/ попасть навстречу двигавшейся по деревне с пением грубо эротических песен толпе пьяных женщин, становился объектом самых безобразных издевательств [31].

Свидетельств о существовании в прошлом оргиастических нападений мужчин меньше, даже в первобытном мире. Они сохранились в преданиях и обрядах австралийцев. У племен Центральной Австралии (арунта, кайтиш, илпирра, иллиаура, лоритья и др.) и Квинсленда существовал обычай изнасилования девушки, достигшей брачного возраста, группой мужчин, принадлежавших к иному роду, чем она. Это всегда происходило вдали от стойбища. Девушку ловили и затаскивали в чащу. После этого она считалась взрослой [32].

Женщина кикуйю в традиционном наряде

У кикуйю Африки юноши для того, чтобы перейти в разряд взрослых мужчин, должны были совершить церемониальное изнасилование женщины, обязательно принадлежавшей не просто к другой деревне, но, по возможности, к другому народу. С этой целью юноши, объединенные в группы, бродили в поисках подходящего объекта по местностям, далеким от их родного селения. После исполнения этого акта юноши демонстративно отбрасывали эмблемы, свидетельствовавшие о их принадлежности к разряду неофитов [33].

Пережитками оргиастических нападений как мужчин, так и женщин являются различные формы ритуальной борьбы и состязаний между полами. Они имели широкое распространение по всему первобытному миру [34]. У меланезийцев о-вов Тробриан, меитхеев и нага Ассама ритуальные схватки между мужчинами и женщинами завершались всеобщим половым общением [35].

Любовные экспедиции

Свобода отношений полов до брака не была в первобытном обществе, в котором уже возник индивидуальный брак, пережиточным явлением. Она была нормой жизни. Точно также не были в нем пережиточными явлениями дома холостяков и дома девушек. Но вот специальные экспедиции девушек в другие деревни, имеющие целью вступить в общение с живущими там юношами, так же как и аналогичные экспедиции юношей представляли собой пережитки походов представителей обоих полов, которые имели место в период становления дуальной организации и в первое время после этого. А такого рода экспедиции зафиксированы у значительного числа народов: у тех же тробрианцев, у бушменов, у многих папуасов Новой Гвинеи (чимбу, дене, сиане, камано, форе, узуруфа, джате). У бена-бена Восточного нагорья Новой Гвинеи любовные экспедиции одновременно и юношей и девушек одной общины в другую общину происходили обычно раз в месяц [36].

Отношения между полами до брака в русской деревне

Разные авторы придерживаются по этому вопросу далеко не одинаковой точки зрения. Одни из них, в частности М.М. Громыко, довольно категорически настаивают на том, что молодые люди, особенно девушки, как правило, строго соблюдали принятые в крестьянском мире России нормы, требовавшие воздержания от половых отношений до брака [37]. Другие, например, Т.А. Бернштам, придерживаются иного взгляда [38].

Обращаясь к этой проблеме, прежде всего хотелось бы указать на необходимость строго различать существующие в том или ином обществе нормы поведения и реальное поведение людей. Между ними всегда существует определенное расхождение. Существование в русской деревне добрачных связей – факт, который вряд ли кем-либо может быть поставлен под сомнение. Уже то обстоятельство, что посрамление в ходе свадьбы молодой, не сохранившей девственность, а заодно так же и ее матери, допустившей утрату дочерью целомудрия, носило во многих случаях обрядовый характер, свидетельствует о нередкости этого явления в жизни русской деревни.

Но нас должна интересовать прежде всего позиция общества, которая находила свое выражение в общественном мнении. Говоря об общественном мнении, мы в свою очередь должны учитывать возможность его раздвоения на формальное, провозглашавшее строжайшую необходимость соблюдения тех или иных норм, и реальное, которое всерьез этого не требовало и весьма либерально относилось к нарушителям. К сожалению, многие исследователи такую возможность /41/ просто не учитывают. Поэтому, когда они сообщают о тех или иных нормах поведения, трудно установить, были ли эти нормы формальными или реальными.

Русские крестьянские общины существовали в рамках классового общества. Поэтому русская крестьянская семья в принципе должна была бы быть патриархической. А это с необходимостью предполагало исключение из жизни общества добрачных и вообще любых небрачных отношений. Но этот запрет формировался в борьбе со старым положением вещей, когда свобода отношений полов до брака была нормой. Борьба эта шла с переменным успехом и результаты ее в разных общинах были далеко не одинаковы.

В одних обществах этот запрет был вполне реальным, в других – во многом формальным, в третьих – он так и не смог утвердиться. Отсюда крайняя противоречивость данных. Кроме того нужно учитывать, что даже в тех общинах, в которых утвердился реальный запрет добрачных отношений, он мог в определенные периоды времени и определенных условиях ослабляться или даже совсем сниматься. Такое явление имело место во время «хороводов» («улиц») и «вечерок» (вечеринок, беседок, посиделок и т. п.). Все это еще больше усложняет картину.

Вряд ли, по моему мнению, можно сомневаться в том, что в определенной части русских крестьянских общин запрет добрачных отношений так и не утвердился. По существу в них продолжала существовать свобода общения полов до брака. Свидетельств об этом существует столь много, что не заметить их может только тот, кто вообще не хочет их замечать. В Мезенском уезде Архангельской губернии невинность девушки совершенно не ценилась. Более того, девица, родившая ребенка, имела больше шансов выйти замуж, чем сохранившая целомудрие [39]. Не требовалась «чистота нравов» от девушек и в других местах этой же губернии. Это нашло отражение в пословице «девушка не травка, вырастет не без славки» [40].

Бронислав Малиновский среди тробрианцев

В фундаментальном труде, посвященном этнографии Вологодской губернии, утверждается, что

«в большей части деревень девичьему целомудрию не придается строгого значения. Есть местности, где девка, имевшая ребенка, скорее выйдет замуж, чем целомудренная, так как она, знают, не будет неплодна» [41]. Как сообщали местные информаторы, «редкая из наших девок не гуляет до замужества».

Что же касается парней, то они начинают «баловаться» едва минет 15 лет и к моменту вступления в брак каждый из них «знает не одну девку» [42].

Полная свобода связей между парнями и девушками существовала в ряде деревень Арзамасского уезда Нижегородской губернии. Общество в эти отношения никак не вмешивалось [43]. В Суражском уезде Черниговской губернии, в котором наряду с белорусами жили и русские, добрачные связи имели широкое распространение. Потеря целомудрия не ставилась девушке в вину и не препятствовала замужеству [44]. По сообщению врача Тюшевского участка Рязанского уезда одноименной губернии в деревнях не было девушек старше 17–18 лет, которые сохранили бы невинность. И никто их за это не осуждал. Даже, наоборот, существовало презрительное отношение к недотрогам [45]. Совершенно свободными были отношения молодежи и не только молодежи в далеком таежном селении Яркино (Енисейская губерния). Утрата целомудрия не считалась здесь грехом. Девочки переставали быть девственницами уже после двенадцати лет [46].

Хороводы (улицы)

Во время «хороводов», т.е. гуляний молодежи под открытым небом, точнее после окончания каждого конкретного хоровода, в ряде русских деревень допускалась большая свобода отношений полов.

«Интересен лишь тот факт, – сообщается о крестьянах Сарапульского уезда Вятской губернии, – что после окончания хороводов, водимых девушками окрестных деревень, они вступают в половое общение с парнями, причем парни каждой деревни строго оберегают своих девушек» [47].

В Данковском уезде Рязанской губернии вечером, после окончания хоровода девушки с парнями попарно уходили в «конопля», в «кусты», за ригу, в «соломку» [48].

Вечеринки (вечерки, беседки, посиделки и т. п.)

Но, пожалуй, наибольший интерес в рассматриваемом плане представляют деревенские /42/ вечеринки, которые в русской деревне в определенное время года бытовали почти повсеместно. Везде посиделки были собраниями женской молодежи, на которые, как правило, в дальнейшем являлись парни. Иногда вечерки происходили попеременно в домах семейств, в которых были девушки. Однако чаще всего группа девиц проводила эти сборища, которые обычно затягивались до глубокой ночи, а иногда и до утра, в домах одиноких женщин: вдов, бобылок, солдаток. И это сразу заставляет вспомнить дома девушек первобытных народов. Как уже отмечалось, они имели самое широкое распространение. Но у некоторых народов девушки, хотя и жили обособленно, но не в специально построенных для них домах, а в жилищах одиноких пожилых женщин, чаще всего вдов. Это, несомненно, более позднее явление. У игоротов Сагады, например, девушки, которые еще в XIX в. обитали в особых домах, в XX в. жили уже в хижинах одиноких женщин [49].

филиппинские игорот во время войны за независимость

В Ветлужском крае девушки снимали порожнюю избу и на время от начала зимы до Великого поста практически поселялись в ней отдельно от родных, уходя домой лишь поесть и поспать. А бывало, что они оставались в ней и ночевать [50]. В селе Козинка Скопинского уезда Рязанской губернии девушки в течение нескольких месяцев каждый день с 4-5 часов дня до 4 утра проводили в выбранном ими доме [51]. И в том и в другом случаях в эти дома вечером приходили парни.

Но в русской деревне существовали пережитки не только домов девушек. В ней достаточно четко было выражено столь характерное для первобытности бытовое и прочее обособление полов. Изба делилась на мужскую и женскую половины, в дворовой части имелись мужские и женские помещения. В пределах деревни мужчины и женщины собирались для проведения досуга в особых местах. Бывало, что мужчины арендовали для проведения сборищ особую избу на окраине древни – явный аналог мужского дома первобытной эпохи. Существовали особые мужские и женские праздники [52].

Но вернемся к посиделкам. Когда на вечерку являлись парни, атмосфера приобретала явно эротический характер. Парни садились на колени к девушкам, обнимали их, целовали. С обеих сторон сыпались нескромные остроты и шутки. Очень часто парни и девушки разбивались на пары или их так разбивали специально выделенные лица. В некоторых деревнях парни и девушки ложились спать до утра, причем чаще всего опять-таки попарно. М.M. Громыко, пытаясь доказать, что ничего такого не было, ссылается на А.В. Балова, который писал по этому поводу о Пошехонском уезде Ярославской губернии:

«Обычая, чтобы молодые парни ходили на ночь к девушкам, или чтобы молодые люди обоего пола ночевали вместе, здесь нигде не существует. Такие поступки в глазах крестьян являются делом зазорным – “распутством”» [53].

Возможно, в отношении каких-то деревень этого уезда информатор совершенно прав. Но в примечании к этой же странице работы М.М. Громыко приводится сообщение местного крестьянина, свидетельствующее, что в том же Пошехонском уезде парни и девушки оставались ночевать попарно в банях [54]. Совместно ночевали парни и девушки во время посиделок, например, в Краснослободском уезде Пензенской губернии, Хвалынском уезде Саратовской губернии, Волховском уезде Орловской губернии [55]. В двух последних случаях информаторы утверждают, что хотя парни и девушки спали вместе, но до близости дело не доходило или это случалось редко [56]. И весьма вероятно, что так оно и было. Но это неизбежно приводит к целому ряду выводов.

Выше были приведены сведения о существовании в некоторых местностях если не полной, то очень значительной свободы отношений полов до брака. При этом некоторые (но отнюдь не все) информаторы тут же подчеркивали, что эта свобода была поздним явлением, связанным с разлагающим влиянием города. Раньше же нравы были строгими. Но совершенно ясно, что обычай спать на вечеринке попарно явно не был нововведением. Если принять во внимание, что у первобытных народов дома девушек были тем местом, куда приходили юноши для полового общения с их обитательницами, то нетрудно понять, что так обстояло /43/ дело в прошлом и у наших предков. Об этом свидетельствует вся обстановка существовавшая на посиделках.

В дальнейшем многое сохранилось, включая и обыкновение проводить ночи вместе, но в результате становления патриархического брака во многих местах возник запрет вступать в связь. И уж никак не может быть отнесен к нововведениям, связанным с влиянием города, обычай, состоящий в том, что пришедшие на вечеринку парни, обходя девушек, задирали у всех у них подолы, т.е. обнажали их до пояса. Он был на Севере столь укоренен, что носил специальное название «смотр подольниц» [57].

Вечеринки и свобода общения полов

Во всяком случае, если во многих деревнях запрет на половое общение во время вечеринок и утвердился, то это произошло далеко не везде. Тот же А.В. Балов, к авторитету которого обращалась М.М. Громыко, писал:

«В старину, говорят, в некоторых глухих местах уезда, как, например, в Подорванской волости, на деревенских беседах (на всех или на некоторых, в известное время года) были “гаски”. Молодежь оставшись одна, гасила лучину и вступала между собой в свальный грех. Ныне только кое-где сохранилось только слово “гаски”» [58].

Парируя это высказывание, М.М. Громыко пишет, что, во-первых, оно основано на неопределенных полулегендарных сведениях («говорят»), во-вторых, что оно получает иное разъяснение в рукописи одного из крестьян – участника молодежных сборищ. Но в этой рукописи речь идет не о старине, о которой говорил А.В. Балов, а о современном автору положении вещей. В ней сообщается, что пары, оставшись (по-видимому, после вечорки) ночевать в бане, «играют», но не сближаются. И больше ничего [59]. Именно это было одной из причин того, что М.М. Громыко привела данное высказывание участника вечеринок не в основном тексте работы, а лишь в примечании, помещенном 22 страницами ниже. Другая причина: это свидетельство полностью опровергает то, что М.М. Громыко пыталась доказать на той же странице двумя абзацами выше, а именно, что парни после вечеринок не оставались ночевать в одном помещении с девушками.

«Гаски» в прошлом существовали не только в Пошехонском уезде, но и в Вельском уезде Вологодской губернии:

«Раньше на посиделках устраивали “гаски”: тушили лучину и начинался свальный грех» [60].

В той же Вологодской губернии и в некоторых других существовал обычай, известный под названием «мять солому».

«Так называется, – сообщает К. Петров, – обыкновенная посиделка или игрище, по окончанию которых пол избы устилается соломой и затем гасится огонь» [61].

Полная свобода общения полов на вечеринках допускалась в некоторых селениях Пинежского уезда Архангельской губернии. Сношения не считались предосудительными. Напротив, девушка, не выбранная парнем, нередко выслушивала горькие упреки от матери» [62]. В Пермской губернии

«вообще на вечорках, в обращении молодых людей с девушками, существует полная свобода. Часто родители самых строгих правил не позволяют девушке входить в горницу, если в ней холостой мужчина, а на вечерки отпускают беспрекословно, хотя, конечно, знают, что там происходит» [63].

Сходный порядок вещей существовал в Нижегородской губернии [64]. Поэтому нередким явлением было отсутствие целомудрия у новобрачных. Мужья к этому относились довольно «хладнокровно» [65]. Вот еще свидетельства:

«Жирятся, потушив огонь» (Брянский уезд Орловской губернии);

«на посиделках ведут себя свободно и пары могут исчезать в клеть» (Медынский уезд Калужской губернии);

«нравы (на посиделках и супрятках – Т.Б.) просты и девушки в 16 лет могут потерять невинность» (Порховский уезд Псковской губернии) [66].

В Данковском уезде Рязанской губернии пары разбредались по укромным местам не только после хороводов, но и после вечеринок [67]. Крайней свободой отличались отношения полов на вечеринках в некоторых поселениях Бежецкого уезда Тверской губернии [68]. То же самое имело место в Уссурийском крае [69]. /44/

И хотя опять-таки некоторые наблюдатели связывают описываемую ими свободу добрачных отношений полов с влиянием капиталистического города, история с «гасками» убедительно свидетельствует, что истоки этого явления уходят в глубину веков. «Гаски» явно возникли не в XIX в. Наоборот, в этом веке они стали исчезать.

Еще раз о пережитках любовных экспедиций и оргиастических нападений

Чаще всего вечеринки описываются как своеобразный институт внутридеревенского общения молодежи. Однако так обстояло дело далеко не всегда. Как отмечает М.М. Громыко, нередким явлением в некоторых местностях был приход на посиделки парней из соседних селений. Иногда при этом происходили потасовки между местными и пришлыми парнями, которые в отдельных случаях могли переходить в драку целых деревень [70]. Местами девушки одной деревни целыми группами приходили на посиделки в другие селения. В ряде случаев организаторами посиделок с участием девушек из других деревень выступали местные парни. Они нанимали просторную избу, приобретали керосин и свечи, покупали подарки для девушек. Все это делалось за общий счет [71]. Аналогия с домом холостяков очевидна.

В целом все это очень напоминает любовные экспедиции юношей и девушек одной деревни в другие селения, зафиксированные в первобытном мире. Они, как уже отмечалось, были пережитками пришедших на смену оргиастическим нападениям походов мужчин и женщин одних общин в другие общины. В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что в некоторых местах России сам приход парней на вечеринки носил крайне своеобразный характер. Вот картина типичная для Елатомского уезда Тамбовской губернии.

«Тихо собираются они (парни – Ю.С.) кругом избы (где уже находятся девушки – Ю.С.) и разом врываются потом через двери и окна; тушат свечи и бросаются кто на кого попало. Писк девушек заглушается хохотом ребят; затем все оканчивается миром; обиженный пол вознаграждается скудными гостинцами. Девушки садятся за донца, но постоянные объятья и прижимания мешают работе. Завязывается ссора: обе стороны вступают в состязание и обычные победители-ребята утаскивают каждый свою жертву: кто на полати, кто на двор, кто в сенцы. «Игры, – подчеркивает информатор, – повторяю, носят характер дикий: в основе их лежит чувство полового общения и чувство это обнаруживается в каждом слове, в каждом движении молодых людей» [72].

Информатор настаивает на том, что несмотря на всю внешнюю вольность поведения, половое общение между девушками и парнями, как правило, места не мело. Добрачные половые связи сурово осуждались крестьянским общественным мнением [73]. Но это может значить только одно: все описанные им особенности деревенской вечеринки уходят корнями в эпоху, когда запрета добрачных отношений между полами не существовало. В Новгородском уезде одноименной губернии,

«когда крестьянские девушки, в числе 5–6, в банях осенью треплют и чешут лен, тогда парни молодые артелями ходят по баням, пугают девушек, бросая камни или палки в окна бань, разламывают двери или кровлю бани и, взойдя в нее, производят шум, буянство и нередко драку» [74].

В Хотеновской волости Кирилловского уезда Новгородской губернии, когда девушки собирались на беседу в бане, приходили ребята «позабавиться», а если можно и «попугать девок». Особенно большой переполох поднимался, когда нечаянно или благодаря хитрости парней гасла лучина и в бане воцарялась темнота [75]. Вряд ли это можно рассматривать иначе, как пережиток «гасков». В Данковском уезде Рязанской губернии вечеринка иногда завершалась буйным разгулом парней, которые били окна, посуду, громили горницу, причем нередко доставалось и хозяйке дома [76].

Нага в традиционном наряде, 1890-е гг.

В местностях по среднему течению Северной Двины (Архангельская губерния) в летнюю пору девушки ездили доить коров на островные пастбища, где и оставались ночевать в избушках. В каждой из них были девушки только одной /45/ деревни. Ночью туда приезжали парни из соседних деревень. «Они пугали девушек, разбойничали, выламывали крышу и двери, хлестали их прутьями, после чего катались по лежащим на полу девушкам “от стены к стене”, и все разбивались на пары» [77]. Все это имело специальное название «красование».

Не трудно заметить, что во всех этих случаях мы имеем дело с пережитками еще более древнего явления, чем любовные походы юношей или даже мужчин вообще, а именно – оргиастических нападений мужчин на женские жилища. Об этом говорит наличие в двух из приведенных примеров имитаций изнасилования. В одном из примеров мы сталкиваемся с борьбой между полами. В этой связи нельзя не вспомнить, что в свадебной обрядности почти всех народов мира, включая и цивилизованные, присутствовал обычай ритуального cpaжения между сторонами жениха и невесты, который нередко являлся прямой борьбой между полами. Не представляла собой в этом отношении исключение и русская свадьба [78].

Парование

Как уже указывалось, одна из характерных особенностей отношений полов до брака в первобытном мире состояла в образовании более или менее прочных и постоянных пар. Такого рода парование повсеместно существовало и в русской деревне. Оно было настолько укоренившимся явлением, что для обозначения паровников существовали особые термины: дружень и дружница, почетник и почетница, игральщик и игралыщица, беседник и беседница, занимальщик и занимальщица и т. п. [79] Если для пар в первобытном обществе половое общение было естественным явлением, то, вероятно, этого нельзя сказать о русских почетниках и почетницах и т. п. Некоторые авторы довольно категорически заявляют, что отношения между теми и другими были строго безупречными [80]. Не исключено, что во многих случаях дело обстояло именно так. Но преемственная связь между парованием в первобытном обществе и парованием в крестьянском мире России несомненна. Kaк и в первобытном обществе, парование в русской деревне могло перерасти в брак, но и в том и в другом мирах это не было обязательным. Пароваться могли с одними, а вступить в брак с другими [81].

Миф о первобытной пещере и традиции: зачем женщине мужчина?

Набрела в сети на статью о том, зачем женщине мужчина, и обнаружила, что этот вопрос очень популярен. Есть даже такая форма «зачем существует мужчина?» Зачастую ответ наполовину уже содержится в вопросе. И если вопрос не верен — то и верного ответа на него быть не может.

Подобные вопросы и то, как мы себе на них отвечаем, практически задают программу того, как будут развиваться отношения. Если ответ неверен — то не видать нормальных отношений, как своих ушей, ни одному из участников.

Как я могу говорить о «верном» или «неверном» ответе, если все люди разные и каждому нужно что-то свое? Конечно, люди разные, но не до такой степени, как кажется. И психологические законы для всех одинаковые — иначе и не было бы психологии. Один из этих законов гласит, что если человек бежит от реальности — то ни к чему хорошему это не приведет. Самообман, как бы красив и удобен он ни был — это обман, и рано или поздно реальность его опровергнет. Обман другого — тем более.

Беда в том, что в области отношений между мужчиной и женщиной очень много мифологии, за которой не так просто разглядеть реальность. И почему-то в этом вопросе никто не хочет удовлетворяться своим мнением, а ищет каких-то общих и авторитетных объяснений. Хорошо, давайте и мы поищем.

Миф о первобытной пещере

Предположим, что мир устроен все-таки разумно и все имеет свой смысл. Что мы точно знаем? — Что люди бывают разного пола. Понятно, что это необходимо для размножения, и по этой причине между ними существует влечение, как у всего животного мира. Но дальше ничего не понятно, потому что даже с сексуальной потребностью у нас все совсем не так, как у животных, а что уж говорить о более серьезных, социальных аспектах.

Даже у животных роли самок и самцов в жизни друг друга и в отношении потомства у разных видов очень сильно отличаются. Но у них, по крайней мере, они регулируются инстинктом и никуда не уклоняются внутри одного вида. А мы — не животные, и инстинктов, регулирующих такие вещи, у нас нет. Многим очень хочется, чтобы они были — и тогда начинают сочинять сказки про пещеру, мамонтов и очаг, утверждая, что эти пещерные порядки лежат в основе взаимоотношений полов, и все беды от того, что мы о них забыли — так нас учат на женских тренингах, например.

Приверженцы мифа о первобытной пещере забывают, что на самом деле о тех временах мы ничего не знаем, кроме того, что тогда, очевидно, тоже было два пола. До нас не дошло ни дневников пещерной дамы, где она делится секретами «хранения очага», ни записок охотника на мамонта. Наскальных рисунков, подтверждающих этот миф, тоже нет. Современные нам «дикие» племена нельзя брать за образец первобытности, хотя бы потому, что они современные и тоже прошли какой-то путь развития со времен пещеры.

По ряду признаков расхожий миф о пещере несет на себе печать не древности, а очень современной испорченности. В двух словах пояснить трудно, но это хорошо расписал, например, Г. К. Честертон в книге «Вечный человек». Как бы то ни было, обоснованно утверждать, что мы что-то знаем про первобытную пещеру, мы не можем.

Обращение к древним традициям

Но так хочется, что было одно какое-то «правильное» решение! И тогда мы обращаемся к древней традиции, полагая, что раньше люди были мудрее и тысячелетиями выработанная «правильная» линия поведения отразилась в ней. Но тут мы сталкиваемся с выбором — к какой традиции обратиться, ведь они такие разные?

Ну хорошо, традиции индейцев или шотландцев нас мало интересуют — нам нужны традиции наших предков. Но тут еще одно неудобство — традиция всегда связана с религией. До сравнительно недавнего времени не-религиозных людей вообще не было, и любая традиция росла из религии и освящалась ей. Только религия может придать традиции статус «священной», чтобы она хранилась и оставалась неизменной на протяжении веков. А разные религии порождают совершенно разные традиции.

Для русского человека тут возникает дилемма: что считать своей традицией — ту, что порождена тысячелетием христианства или ту, которая этим христианством была вытеснена? С одной стороны, возможно, древняя традиция нам роднее и вернее для нас — и тогда все беды от того, что насильственно насажденное христианство лишило нас нашей традиции. Тогда мы можем к ней вернуться — и наступит счастье.

Но тут опять вопрос: обратиться к славянским корням или к более древним — индийским, например? Со славянской традицией все очень плохо — она не сохранилась. То, что сейчас выдается за нее проповедниками, так называемого, славянского неоязычества имеет к ней отношения не больше, чем к египетским пирамидам. По большому счету, это просто плод воображения идеологов этой новой религии. «Памятники», которые они приводят, — фальсификация. Конечно, имеет право человек создать новое учение, но зачем его называть древней традицией?

С Индией все еще хуже. Да, масса проповедников из Индии осчастливливают запад своей «древней мудростью». В Индии традиции сохранились. Но индийская религия — национальная, и спастись в ней может только индус, по их собственному глубокому убеждению. А то, что они нам продают — это просто их бизнес. Они адаптируют для нашего «примитивного» понимания свои термины и выдают продукт на наш вкус. На реальную древнеиндийскую мудрость он похож, как доширак на домашнюю лапшу.

Допустим, что нам удастся избежать обмана и таки-найти подлинную традицию. И тогда мы вернемся к истокам и излечимся от болезней современной цивилизации! Многим верится, что это возможно, но к сожалению, исторические процессы невозможно повернуть вспять, и продолжить, как ни в чем не бывало, старую традицию, просто вычеркнув тысячу лет или даже пятьсот. За это время многое с нами произошло, мы стали необратимо иными, чем наши предки.

Мироощущения человека традиции и наше настолько различаются, что нам просто невозможно реально его принять. Как невозможно «забыть» основы письма и счета, отучившись в школе, при всем желании. Человек традиции в принципе не знает, что такое свое мнение, свобода выбора, личность, права — в нашем понимании. А самое главное — он в традиции растет, все общество, культура вокруг него традиционна и неизменна веками. Он знает, что будет завтра с ним и через сто лет с его внуками. И он не знает ничего другого, кроме традиции.

Наша реальность иная. Общество вокруг нас и наша культура давно уже сформированы на основах индивидуализма, рынка, правовых отношений, гуманистических ценностей. Хорошо это или нет, но это уже факт. Готовы ли мы жениться по выбору родителей? Забыть о всех личных интересах в пользу рода? С каждым вопросом бежать к старшему и подчиняться его решению? В наше время, когда все так стремительно меняется, старшее поколение, даже супер-мудрое, не может подсказать, как поступать в новых условиях. И никто не может — своей головой нужно думать.

Мы впитали ценности свободы с молоком матери на протяжении уже многих поколений — и невозможно их просто взять и отменить. И дело не только в том, что нас мало кто поймет, а в том, что мы получим глубокий внутренний конфликт. Если говорить о теме пола, то достаточно хотя бы представить жизнь с супругом, которого вы не выбирали и не испытываете к нему никаких положительных чувств. Как придется с ним уживаться, как сексом заниматься, преодолевая отвращение. Долго протянете? А разводиться нельзя — не по традиции.

Да, у предков наших это как-то получалось, у мусульман и сейчас получается — но они изначально по-другому относятся к себе и другим. Если человек не ощущает себя личностью, со своими чувствами и мнениями, а лишь некоей социальной единицей, частью чего-то большего, то ему проще — внутреннего конфликта не возникает. Мы же безнадежно испорчены гуманизмом и индивидуализмом.

Или, например, возьмем кастовое общество Индии. Представьте, что вы родились дворником, и дети ваши будут дворниками, и внуки — тоже. Никакого выбора «куда пойти учиться» не стоит, уровень жизни всегда будет тот, что 500 лет назад, и «белые люди» с тобой здороваться не будут — никогда, хоть наизнанку вывернись. У меня лично даже представить не получается.

Устраивать посреди современной реальности снаружи и внутри «традицию» в отдельно взятом доме — это просто игра. Как дети могут играть в пиратский корабль на диване, но мама зовет кушать — и «пираты» превращаются в обычных мальчиков. Хотя есть вариант — найти группу единомышленников и организовать коммуну где-нибудь. Играть вместе. Именно так поступают те, которым уж очень хочется традиции — попадают в тоталитарные секты или становятся адептами эзотерических учений.

Но такая игра опасна. Тоталитарные секты разрушают личность человека, делая его просто психически больным. Если традиционная религия и реальная традиция все-таки облагораживала человека, то секта его калечит. Иная же форма традиционности в нетрадиционном обществе, кроме сект, к сожалению, просто невозможна. Ибо традиция не бунтует против общества — это противоречит ее сути.

И даже внутренне понять самоощущение человека традиции современный человек не может. Вот попробуйте современному подростку объяснить хотя бы, что такое «пионеры». У меня лично не получается. Как бы умен и развит ни был подросток, ему глубоко непонятны и чужды основы советской идеологии, и пафос пионера ему не понятнее, чем мироощущение конфуцианца. А ведь всего-то одно поколение! Я сама была пионером — и не могу объяснить собственному ребенку, что это значит. Что уж говорить о более древних вещах?

Зачем же женщине мужчина?

Итак, мифы о пещере и попытки возродить традиции — не более чем обман и самообман. Но что же с вопросом о том, зачем женщине мужчина? А тут все просто, в свете вышеизложенного. Не зря нас влечет нас к пещерам и традициям — в самом этом вопросе содержится обезличивание. Вопрос про каких-то абстрактных Женщину и Мужчину, а совсем не про нас. И если так безлико подходить к себе и отношениям, то не удивительно, что ничего хорошего не получается — в силу все той же нашей «испорченности» гуманизмом.

Наша личность вступает в конфликт с безличным пониманием себя и другого, всего лишь как Мужчины и Женщины. Это неизбежно, независимо от нашего желания, как бы старательно мы не играли свои половые роли. Даже если личность у нас не очень зрелая и развитая, рано или поздно мы все равно наиграемся или наиграется наш партнер — и возникнет ощущение, что чего-то не хватает, что-то не так. А потом «вдруг» обнаружится, что вы совершенно чужие люди, ибо это ведь не отношения, а война полов.

Любые ответы на вопрос зачем женщине мужчина?, как и зачем мужчине женщина? — это набор вредных заблуждений, обнаруживающий личностную незрелость или лукавство автора. Если встретите — не верьте ни одному слову. И сами так вопрос лучше не ставьте. Вопрос: «Зачем мне, Маше, вот этот конкретно Вася?» — гораздо честнее и конструктивнее. Но ответить на него можем только мы сами, и никакие мифы и религии нам тут не помогут. Согласны? Жду комментариев и до встречи в новых статьях!

Не удержался — и прочитал статью целиком. По теме скажу только одно. Начала статьи мощнейшее.

Далее воспринимался текст, как продолжение какого-то неизвестного мне разговора.Но в целом вопрос поднят хороший.Но,даже, ради последних выводов,
чересчур объёмна. На мой взгляд, конечно.

Некоторые строки (ниже)ввели в штопор:
«Мы впитали ценности свободы с молоком матери на протяжении многих поколений — и невозможно их просто взять и отменить».

Какие это ценности? Какая свобода? «Прощай,немытая Россия. Страна рабов, страна господ». (М.Ю.Лермонтов).Если, когда-то, у славян… Это все равно, что на Атлантиде.Действительно, не знаем.

А вывод точнейший. Потому что, естественный. Для меньшинства.

Станислав, спасибо 🙂 Это у меня очередная проба пера 🙂 Меня настолько задавил перфекционизм в этом деле, что уже почти писать перестала… Вот решила расслабиться и написать попроще — как получится 🙂 Но объем все равно получился, как всегда. Никак с этим грехом не справлюсь.
Я правильно понимаю, что какая-то часть Вам показалась оторванной по смыслу — «как продолжение какого-то неизвестного разговора»? Я разве что разбивку на главы в конце сделала, а так — вроде связно логичный текст был, на мой взгляд 🙂
Про «ценности свободы» достойно отдельной статьи. Конечно, я не славян имела в виду 🙂 А, с одной стороны, христианскую философию, с другой — то, что выросло в постхристианской культуре на западе и у нас — «права человека» и прочий гуманизм. То, чем сейчас все пропитано — оно ведь не вчера началось. А «страна рабов» — скорее пережитки архаики. Не было бы ценностей свободы, поэт не ставил бы это в упрек, и вообще не говорил бы так 😉
Опять «для меньшинства»? . Мне совсем не судьба для всех писать, да? 🙁 В последнее время зреет идея открыть клуб «для меньшинства» и свободно уже общаться там с единомышленниками 😉

@Надежда, Только о ГЛАВНОМ.

Для меньшинства естственный вывод, а не статья.
вы же сами пишете. Все живут в абстрактном пространстве-времени.
Простой пример. «Как стать идеальной?»(пусть даже «идеальной женой»). Для кого? Вопросы везде задаются «ВАЩЕ». Но ведь, никто не хочет быть идеальной (женой) для всех.А люди рассуждают,тратят время.
Да, у вас написано:спрашивать надо: «Как я могу стать идеальной женой для Игоря Сергеевича?»И опять же, чаще всего, при постановке себе подобного вопроса, возникает внутренний ответ:»Да, на хрена мне. »

P.S. Перфекционизм не нужен, а про Клуб -«это хорошо».

Станислав, что, правда все живут в абстракции? Интересно Вы интерпретировали мою мысль — можно и так проблему рассмотреть. Кто первый напишет статью про это? 😉 Смущает только слово «идеальный» — оно тоже какое-то абстрактное…
Да, клуб — хорошо. Нужно же идею ему сочинить и форму. Название в конце концов… это я так, риторически 🙂 Однажды рожу.

А мне статья длинной не показалась.

Надежда,поскольку вы любите научные факты, от них и буду отталкиваться. Психологии известно, что подавляющее большинство людей живет «своём представлении о реальности». Что это, как не личная абстракция. И конфликты возникают при несоответствии этого представления и самой реальностью.

Идеал,идеальный — одни из самых абстрактных слов.

Станислав, я бы сказала что ВСЕ живут в своем представлении, поскольку мы сапиенс и избавиться от представлений не можем… Другой вопрос — насколько эти представления адекватно отражают саму реальность, а насколько искажают? Вот при большом искажении и конфликт.
Про идеал надо подумать. У Фромма только что прочитала, что мы не свободны не иметь идеалов вообще — это такое свойство человека вместе с мышлением. Тут опять-таки вопрос «какие идеалы?» или в чем их человек полагает…
А вот про «ВАЩЕ», которое заменяет «здесь и сейчас» Вы очень хорошо заметили. Нравится мне мысль 😉

А зачем ночи нужен день или ян нужен инь?

Может честнее спросит себя — зачем нужна ночь в Сан-франциско или Москве? 😉

Вячеслав, давайте мыслить строже 😉
Понятие «нужности» только человеку знакомо и только для него имеет значение. Ночь о дне не думает — ей нечем. Она вообще не факт что существует как таковая — это человеческая абстракция. Тьма — всего лишь отсутствие света 🙂
«Инь и ян» — тем более человеческая абстракция, да еще и китайская. В общем, неправомочны такие вопросы от лица неодушевленных вещей и абстрактных понятий — ну никак! 😉

Надежда, Вы совершаете логическую ошибку! Вы применили декомпозицию и разбили женский род на отдельных представительниц, аналогично вы провели декомпозицию с мужским родом, выделив из них Васей, Петей и т.п.

И теперь говорите, что женский род может найти свою связь с мужским родом, только на уровне отдельных составляющих — Васей и Машей. При этом Вы забываете, что свойство целого — это сумма свойств его составляющих. И если мы поднимемся на уровень выше — с отдельных личностей на весь род, то базовые зависимости присущие каждому элементу, будут переносится и на всю совокупность…

Вопрос с ночью не хочу комментировать, так как Вы его повернули в другую сторону… Вывод был не связан с тем — могут ли думать неодушевлённые вещи или нет, а с тем, что всё познаётся в сравнении и ночь теряется без дня, а вместе они образуют гармоничное целое, создавая суточный цикл, который необходим для жизни… также само женское начало не может быть гармонично без мужского.

Честно Вас скажу, что темы поднимаете интересные, но читаю их редко, так как не нравится Ваша авторская позиция, когда Вы свои выводы выставляете единственно верными, а остальных людей с другими взглядами — какими то недалёкими и ограниченными… Некрасиво как-то для образованного человека…

Вячеслав, вон как Вы сложно завернули! 😉
Простите, но была ли «композиция», чтобы мне ее расчленять? Откуда взялся мужской или женский «род», как «целое»? По-моему, это ничем не оправдано, или я чего-то недопонимаю на этом уровне абстракции? Где и как можно наблюдать это целое или хотя бы, его проявления? Пол — всего лишь одно из свойств человека, как свойства яблока цвет или вкус. Разве можно сказать, что красный цвет — это целое, постигаемое в сумме «красности» всех красных яблок? Тем более зная, что этот цвет присущ еще много чему, кроме яблок…
Вызывает большое сомнение существование «совокупностей». «Мужской род» с «женским родом» «связи» не ищет — где и в чем это можно усмотреть? только Вася и Машей ищут, разве что…
Если отрешиться от мистики, то можно поставить вопрос «зачем вообще существуют два пола?». И ответ тут один — таков наш способ размножения, как и у многих животных. Таков, то есть, порядок в природе, и порядок дня и ночи туда же вписывается 🙂 Но выводить из этого разумного порядка космические законы и мистифицировать сущность пола — это уже домыслы. Поэтичные, но никак не верифицируемые… Типа как дриады с наядами — красивая сказка, но сказка всего лишь 🙂
А главное — человек рожден далеко не только для бессмысленного размножения. Это вообще не с каждым происходит и играет не самую главную роль в нашей жизни. Азбучную истину про размножение все знают с детства, но когда задают подобные вопросы, имеют в виду что-то другое. Так ведь?
Вот зачем, спрашивается, умножать сущности изобретением «мужского и женского начал» и умозрительной «гармонии» между ними, если вполне очевидно, что гармония между конкретными Васей и Машей зависит совсем не от присутствия в них «начал», а от их чисто индивидуальных качеств и отношений. И если они друг друга, скажем, не уважают, или системы ценностей у них очень разные, то ничего у них не получится. 🙂
А как может быть «женское начало гармонично» в присутствии мужского, само-по себе, отдельно от Маши? Вот если спуститься с небес мистики на землю, как это выглядит? в чем выражается? кем и как ощущается? И что будет от «дисгармонии» этого начала? Кому и как от этого будет плохо?
Ну не может человек обезличиться до «начала»! Да и странно это как-то — сводить человека со всем его разумом, творчеством, чувствами, свободой воли к просто самцам или самкам биологического вида. И если назвать «самцовость» и «самочность» «началами» и даже объединить их в «общности», принципиально ничего не изменится. Потому что о ЧЕЛОВЕКЕ при этом забыли. И о человеке вообще, как венце творенья и разумном существе и о конкретном человеке со своими целями и задачами и неповторимостью…
Но подобная «забывчивость» к добру не приводит, о чем я и писала, собственно 🙂
За критику спасибо. Озадачили. В первый раз получаю такое обвинение. Что я свои взгляды считаю верными — так это всем присуще. 🙂 А других людей недалекими… нет, ни в коем случае! Я, собственно, веду полемику с ИДЕЯМИ, а не с людьми. Если человек принял какую-то ложную идею — это ничего не говорит о его уме. Разве только о таланте популяризатора идеи и том, что человек не обладает достаточными знаниями, чтобы идею проверить. Поставил мне врач неверный диагноз, например, а я поверила — не потому, что глупая, а потому, что не врач сама.
Современное же информационное пространство наводнено такими бредовыми идеями, что диву даешься! И меня возмущает, что людям забивают головы вредной чепухой, потому я и борюсь с идеями. Своими, вроде, старюсь не обременять — просто даю информацию, альтернативный взгляд и призываю думать. Хотя, конечно, полностью убрать «себя», то есть свой взгляд, нереально просто 🙂
Полемика между теориями всегда жестко ведется в философии — тут ведь ничего личного 🙂 Или 2+2=4 или 5. И тот, кто говорит, что 5 — ошибается или намеренно вводит в заблуждение. Но это мало кого интересует, да и неэтично переходить на личности, а вот доказывать, что 2+2=4 можно любыми средствами. Я даже авторов бредовых теорий не считаю глупыми, а наоборот, их ум достоин уважения. Не так-то просто создать идеологию и заморочить людям головы…
Кстати, люди вообще крайне редко сами что-то придумывают, то есть имеют свои взгляды. И Вы теорию «начал» не сами придумали, и я, скажу по секрету, свои идеи только так заимствую у умных людей. Так что, оспаривание других взглядов к их носителю лично вообще отношения не имеет 🙂 Хотя согласие с какими-то взглядами очень большое влияние оказывает на жизнь согласившегося. Парадокс.
За замечание все равно спасибо. Буду внимательнее смотреть — не заносит ли меня? Прошу прощения, если Вас что-то покоробило. Если Вы (или кто другой) аргументированно оспорите мои взгляды, и покажете мою неправоту, так я только рада буду! Они же у меня не догмы — развитие человека сопровождается пересмотром и уточнением взглядов, это процесс бесконечный. Век живи — век учись, как говорится 🙂

Скорее вы совершаете логическую ошибку «необоснованной обобщение».
«Мужской род», «женский род» — абстракции, и самостоятельно «находить связь друг с другом» не могут.

«свойство целого — это сумма свойств его составляющих» — тоже красивая цитата, но применять ее без оглядки на контекст не получится. Вот представьте свойства соляной кислоты. И отдельно — свойства гидроксида натрия. А теперь объедините в «целое» (только отойдите подальше). И сравните свойства того, что получится. Будут ли они объединением свойств отдельных компонентов?

По поводу «инь и ян» — в статье как раз и сказано, что обоснование пытаются найти в различных религиозных традициях. Вы, видимо, приверженец даосизма.

Надежда, похоже в борьбе с идеями по «остроте ума» Вы превзошли Сократа, который говорил, что «Я знаю, что ничего не знаю» — то бишь он видел такое разнообразие идей и подходов, что сам не мог из них выбрать на 100% правильные 🙂

В конце статьи критика шла на незрелых и лукавых личностей, а не на идеи… «Не суди и сам не судим будешь» — не забывайте о своей душе — думаю она важнее переменчивых идей и взглядов! 🙂

Вот Вы так в незрелости взяли и обвинили, например, милиард индусов с их аюрведой и ведической мудростью или перечеркнули результативность Китайской медицины, где конкретно принципы лечения построены на различиях и дисбаллансе между мужской и женской энергией в человеке…

Могу посоветовать послушать пару записей семинаров Геннадия Торсунова на эту тему, чтобы посмотреть на проблему с другой стороны 🙂

А вообще с Вашими способностями к критике и анализу Вам давно пора на троллинг — он уже начался у Натальи и дед Виталя думаю будет рад Вашей оценке его блога тоже! 🙂

Вячеслав, Сократ такое говорил, чем и прославился, но Ваше толкование его слов весьма вольное 🙂 Вы читали его диалоги? Релятивизм и плюрализм идей и взглядов — изобретение современности. А философы древней Греции были очень от этого далеки, он искали Истину и были глубоко убеждены, что она — одна. Любой честный мыслитель может сказать, что «ничего не знает», в том смысле, что чем больше познаешь, тем шире область еще непознанного. Но это нисколько не умаляет ценности познанного 😉
Да, ложные идеи порождает незрелость или лукавство личности. Это не критика, и не осуждение, а констатация факта — ну есть такое свойство у людей. Иначе бы не было ложных идей вообще. Поставить человеку диагноз, например, тоже не критика и не осуждение 🙂
Заповедь «Не судите» очень любят использовать не по делу, чтобы заткнуть собеседника… Это я уже не Вас нападаю 🙂 Если без нападок, и Вас действительно заботит моя душа (или любая другая) именно в свете христианства, то вспомните и другую заповедь Евангелия: «Не на лица зряще, судите, но праведным судом СУДИТЕ». Как Вы это понимаете? Некорректно из Писания выдергивать одну фразу и на ней строить что-то. Не говоря уже о о том, что не так-то просто правильно понять, что действительно имел в виду Христос. На однобоком толковании Его слов основаны тысячи сект;)
Индусы и китайцы нам очень слабо понятны. Понимать «инь и ян» узко — как «мужское и женское» в том смысле, о котором тут у нас речь, я бы не стала. Это все равно, что Тантру понимать как сексуальную практику :))) Но реальная Индия и Китай мало кого заботит. Это традиции и философии, в которых родиться надо, чтобы их понять. И я их близко не имела в виду, ибо мы с ними не сталкиваемся и не пересекаемся.
А кого я имела в виду — так это наших, русских и западных авторов, которые нам доступны. И Торсунова, конечно, в первую очередь! Конечно, я его знаю — как же иначе? 🙂 Он один из ведущих идеологов этого подхода. И простите, его аппеляции к Индии — просто спекуляция. Хотя бы потому, что он сам — «преданный» кришнаит, и кришнаиты — тоталитарная секта, которую в Индии гоняют со времен ее основания. Веды они переврали так, что от них одно название осталось…
Удивлена,если честно, что у нас с Вами речь зашла о религии и Торсунове. Все-таки пора мне, видимо, открыть рубрику про религию, раз уж эта тема так актуальна, что нет-нет, да и поднимается в самых неожиданных ракурсах…
Не поверите, но критиковать в лицо то, что человек делает, мне очень нелегко — это не с идейками спорить 🙂 Да, смотрела блог Виталия ночью. Попробую, смогу ли что сказать…

>>Вот Вы так в незрелости взяли и обвинили, например, милиард индусов с их аюрведой и ведической мудростью или перечеркнули результативность Китайской медицины, где конкретно принципы лечения построены на различиях и дисбаллансе между мужской и женской энергией в человеке…

Ну, тут вы сильно преувеличиваете. Миллиард индусов — это почти все население Индии, а серьезно занимающихся духовными практиками намного меньше.
Что же касается «ведической мудрости», то кастовая система, открытая «освященная традициями» торговля детьми и зашкаливающее количество изнасилований говорят не столько о мудрости, сколько о глупости.

Что же касается результативности китайской народной медицины, то Надежда далеко не первая, кто сомневается в ее эффективности по сравнению с медициной обычной.
Да и принципы в традиционной китайской медицине глубже, чем просто «различия инь и ян» (которые никак с реальными мужчинами и женщинами не связаны).

Надежда, спасибо за ответ! Но вижу у Вас такой напор эмоций и беспрекословного собственного мнения — так и хотите задавить собеседника 🙂

То что в др. Греции искали истину, ещё не говорит о том, что кто-то её там нашёл — каждый философ видел её по своему. И любой честный перед собой философ прекрасно видит, что предпочтение идей об истине, к примеру Диогена и Эпикура — это просто волевой выбор основанный на личных предпочтениях, а не какая-то абсолютная истина, которую знает только Бог!

И в этом слова Сократа, что он «НИЧЕГО» не знает об этом и ясно говорят, конечно у него были свои взгляды, как они есть у меня и у Вас, но я не говорю, что они истина в последней инстанции и все кто их не придерживаются — незрелые личности! 🙂

Надежда, по поводу приведенной цитаты ««Не на лица зряще, судите, но праведным судом СУДИТЕ» — как раз вы её вырываете из контекста Евангелия, чтобы оправдать своё высокомерие 🙂

Эта фраза относилась конкретно к судьям фарисеям, которые обвиняли Иисуса в нарушении законов Моисея о нарушении субботы. Там действительно имеется ввиду указание к судьям, чтобы они ко всем людям относились одинаково. И раз Моисей нарушал субботу, то и он может это сделать, хотя он и не такой великий, как Моисей…

Во всех остальных местах Евангелия приводятся как раз указания Иисуса простым людям о неосуждении своего ближнего, не о законном суде, а о не осуждении… И это проходит красной нитью во всем Евангелии, вплоть до распятия Иисуса… А как раз такие Ваши перекручивания заповеди и приводят к возникновению сект 🙂 Уж извините! 🙂

Инь и ян — никогда не толковались сугубо как женское и мужское начало — они говорят об дуализме и взаимосвязанности всех вещей в мире и женского и мужского начала в том числе. Это отдельная школа в философии и отвергать её так с ходу — означает ставить себя выше всех восточных философов… Я такой чести себе представить не могу и поэтому могу сказать только в стиле Сократа — я не знаю есть ли там истина, там есть много фактов в доказательство, но человеческий ум столь несовершенен, что не может увидеть истину сам, а может строить только догадки и выдвигать гипотезы…

Надежда, я Вам говорил об аюрведе и об её принципах, о которых доступнее всего можно услышать из лекций доктора Торсунова — причём здесь кришнаиты и их секта. Есть трактаты которые общедоступны, как и труды других учёных Индологов. Не верите Торсунову, можете посмотреть там 🙂

А Вам прежде, чем открывать рубрику о религии, Вам не мешало бы самой перечитать Евангелие и святоотеческое толкование на него. Это так совет к слову 🙂

Будет интересно почитать Ваш обзор блога Виталия. До встречи в сообществе! 🙂

Вячеслав, ну как же мне не ответить своему комментатору, который уделяет мне столько внимания? Это было бы крайне невежливо. Тем более, что Вы интересный собеседник 🙂 Странно, что Вас возмущает мое, вполне естественное, отстаивание своего мнения и Вы усматриваете в этом «желание задавить» — Вы ведь свое тоже отстаиваете 😉 Не люблю, в отличие от Вас, переходить на личности, но в этом можно усмотреть некую параноидальность, не находите?
Каждый греческий (и не только греческий) философ был уверен, что он истину нашел 🙂 А вот то, что они они друг с другом несогласны — это как раз вопрос их личных предпочтений. Это извечная беда такая с истиной, но она нисколько не указывает на верность агностицизма, который является Вашим личным предпочтением, похоже 😉 А Вы его приписываете Сократу…
«Незрелая личность» — это ведь не оскорбление. Если взгляды человека нивелируют Личность, то о какой личности можно говорить? Он сам от нее отказывается — значит, недозрел, или еще хуже — и не собирается (это уже лукавство) 🙂 А если учесть что это обычно и не его собственные взгляды вовсе, а лишь пересказ какой-то эзотерический книжки, то тем более…
Разве я говорю, что мои взгляды — истина в последней инстанции? У личностей зрелых могут быть разные взгляды — запросто. Зато у незрелых — одинаковые и чужие 🙂 Вы читали эти статьи по запросу? Они же все друг у друга их переписывают! Какая может быть зрелость, если человек думать не научился?
Вот в чем Вы меня только не обвиняете! А говорите о «не судите» 😉 «Неосуждение ближнего» — это совсем другая тема… И она целой статьи стоит. Сам же Он фарисеев только так «осуждал»! 🙂 И апостолы с отцами соборов, видимо, плохо читали Евангелие и забыли эту заповедь, когда осуждали еретиков? Святые только и делали, что обличали всякие заблуждения! Я склонна больше им доверять, чем современной трактовке «неосуждения» в духе толерантности. Христос толерантностью точно не страдал :)))
Толстовство еще есть — такое же кастрирование христианства… Но богословские вопросы действительно стоят отдельного разговора. И когда буду об этом писать, то обязательно перечитаю отцов и Писание — как же иначе? Так-то в этой теме я 20 лет варюсь…
Разве я отрицала китайскую и индийскую философию? Я только сказала, что мы ее понять практически не можем, и то, что до нас доходит — примитивизации этой философии. Как-то мне довелось общаться с китайцем, и я увидела, что он как будто с другой планеты. Это СОВСЕМ иной менталитет и взгляд на мир. Выдергивать из их философии что-то и пытаться это адаптировать для нас — некорректно. Мы вкладываем в их понятия СВОИ смыслы. Даже свое-то писание, вон, понять не можем 2000 лет…
Но опять-таки, существование в ойкумене разных философий не говорит в пользу агностицизма… Вы конечно имеете полное право придерживаться этого мировоззрения. Но если додумать его логически, то все разговоры вообще бессмысленны, и наш с Вами в частности, как и изучение любой философии. Какая разница, кто как умничает, если истина принципиально непостижима? И зачем самому умничать? (Это не наезд! — а вопрос к размышлению)
Причем кришнаиты при Торсунове? При том, что его «ведическая философия» не из Вед, а из учения этой секты. И изучать по нему Веды — все равно, что изучать христианство по проповедям какой-нибудь «Церкви Христа».
Индологов, кончено, еще поизучаю, когда буду писать об этом 🙂 У меня вообще-то специализация в университете — религиоведение… (Понтами задавлю! :)))
Обзор блога Виталия написала — до встречи там!

Надежда, меня отнюдь не возмущает Ваше желание отстаивать своей мнение, просто мне показалось, из Вашего текста, что Вы это делаете уж слишком эмоционально для простой философской беседы 🙂

По поводу философов я Вам также написал, что у них были свои взгляды и убеждения — не спорю. Но человеку со стороны понятно — что это не истина, так как она одна, а всего лишь результат их выбора и предпочтений.

По поводу того, что я агностик — ошибаетесь. Агностицизм предполагает отказ от познания вообще какой либо истины бытия. Мои же взгляды — просто изложение Православной философии.

Иисус говорил, что он есть «путь, истина и жизнь». Бога называют «Духом истины», а Апостол Павел говорил, что: Мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их». И это было сказано эллинам с их любовью ко всяким философским течениям.

Поэтому для меня, то что не согласуется с Божественным откровением, истинной не является, а всего лишь играми ограниченного ума человека! :)И поэтому мне странно видеть «мирских мудрецов», которые спорят друг с другом о своих мыслях. 🙂

Надежда, — осуждение фарисеев, еретиков — это не осуждение в смысле Евангельской заповеди, а констатация фактов, что их взгляды не согласуются с первоначальными взглядами и законами Моисея или Иисуса Христа, что они это не то за что себя выдают!

Исходя из ваших слов Христос был «лицемером», так как не страдал толерантностью — говорил одно, а делал другое. То что он делал не было осуждением, а обличением неправедности фарисеев перед тем же законом, что они преподавали народу.

По поводу второй части Вашего комментария про аюрведу — повторятся не буду…

Если у Вас религиозное образование, то я мало вижу его духовного отпечатка — много резкости в высказываниях собственного мнения и мало мягкости в отношении к простым людям — уж извините…

А вообще, Надежда, спасибо Вам за такую разминку для ума — читая блоги о вордперсс так не разомнёшься! 🙂 Я ведь просто хотел обратить Ваше внимание на свои ощущения после прочтения статей в Вашем авторском стиле — чтобы дать Вам какую-то обратную связь от читателей, чтобы Вы задумались о некоторых моментах и улучшили их. А то ведь большинство не будут давать свои комментарии, если что-то не понравится — просто закроют блог и всё! 🙂

А тут как беседа в диспут обернулась — вспомнил про 5 по философии в институте! :)Если, чем и задел — извините — не со зла! 🙂

Вячеслав, я же живой человек и эмоции у меня есть 🙂 И кто сказал, что философские диспуты должны быть скучны? Иные философы намного эмоциональнее пишут, чем я…
Вау! Если Вы православный, то это все упрощает! Я тоже 😉 Истины откровения нуждаются в разъяснении и иногда очень далеком, по видимости, от откровения. Потому что грош цена вере в Откровение в теории, когда в жизни человек руководствуется «языческой» философией. Потому и существует богословие. Это я для Вас оправдываю свои «философские» статьи. 😉 Если бы все так просто было с Откровением и тем, что с ним согласуется, а что — нет, то не было бы проблем в виде ересей и прочих заблуждений, и не нужно бы было богословие и христианская философия…
Правда, озадачивает как Вы тогда можете благосклонно относиться к Торсунову сотоварищи? С православной философией это точно никак не сочетается!
Может, я ошиблась, приписывая Вам агностицизм, но мне показалось, что Вы утверждаете, что Истина непознаваема человеком в принципе: «Ее знает только один Бог». Православная же философия далека от этого взгляда и напротив, утверждает познаваемость и истины человеком во Христе. Так ведь? И Он сам сказал: «Познайте истину и истина сделает вас свободными», тем самым нам это заповедав… Не мог же Он заповедать невозможное? А то, что на пути познания ошибаются разнообразно — да, есть такое. Ну и что теперь? Все равно стремиться стоит 🙂
Я не говорю, что Христос был лицемером, а лишь о том, что его слова о «неосуждении» ничего общего с толерантностью не имеют, о чем говорят Его действия. Как и мое обличение лжи не имеет ничего общего с осужденеим 🙂 Здорово я вознеслась? :)))
У меня образование светское. «Религиоведение» — это специализация философского факультета. А вот связывать «духовность» с мягкостью и конформностью я бы не стала… Так и Николая Чудотворца можно в бездуховности обвинить, который вообще Арию «по морде» дал! Всегда чистоту веры отстаивали резко — гораздо резче, чем я. Вы вспомните, какими словами Христос «поливал» тех же фарисеев или отцы те же! — Очень далекими от мягкости и толерантности 🙂 Я наоборот излишне много «реверансов делаю»… На мой взгляд 🙂
И Вам спасибо большое! Редко с кем удается такие глубокие беседы вести на блоге. Заходите еще 😉
Стиль статей у меня до сих пор не устоялся — так что есть надежда, что со временем он улучшится. И не без учета Ваших замечаний, думаю

Увлечение Торсуновым и Ведами — это дело давно минувших дней! Но практические ведические знания там действительно довольно глубокие, если отбрасывать религиозную составляющую.

А отношение к аюрведе в Православии — довольно противоречивое, как метод лечения вроде не отвергается, а вот его внутренняя трактовка самими индусами в плане соотношения стихий в теле и их уравновешивания — как бы не признаётся… Поэтому тут у меня нет однозначного отношения…

А привожу я их философскую систему тоже для «мирского спора» так как Ваших религиозных взглядов тоже не знал — что вдвойне приятно! 🙂

По поводу пощёчины Николая Чудотворца — она была дана для отрезвления обезумевшего Ария, а не как акт применения силы для защиты веры от Святого. Тогда в такой защите не было совершенно никакой необходимости… Тогда уже лучше упомянуть о жесткой позиции Ильи пророка.

Надежда, а ведь у Вас статьи не в защиту веры, чтобы Вы держали резкую позицию, а как раз на мирские темы, где резкость не совсем уместна в спорных философских и психологических вопросах 🙂

А Ваш троллинг Виталия мне понравился — рад, что я в Вас не ошибся 🙂 А ведь вы тоже скоро на очереди, если я не ошибаюсь? 🙂

Вячеслав, у меня в минувших днях тоже много разных увлечений… 🙂
Мне не кажется, что из аюрведы реально вычесть религиозную составляющую. Это и с нашим-то знанием проблематично… Хотя недавно был у меня разговор с одним батюшкой, который тоже говорил, что у нас проблема со знанием о теле и можно позаимствовать его у язычников, если осторожно 🙂
Тем не менее они-то не вычитают ничего, а наоборот насаждают под прикрытием чисто телесных практик. И ладно бы еще какую серьезную философию, так ведь эзотерику, т.е. магизм самый низкопробный. Лечение камнями и коровьими экскрементами и сказки про изменение гормонального фона от юбки — это что, серьезные знания?
Так про Николая было к мягкости 🙂 Таких примеров много, естественно. Если Вам и вправду интересно, то, чтоб не с моих только слов, рекомендую заглянуть в работу православного философа И. Ильина «О противлении злу силою». Она в своей время очень перевернула мое понимание этого вопроса. В церковной среди тут нет ясности. И еще есть книжка в церковных лавках: «Бомба в сахарной глазури», автора не помню — про толерантность.
В моих статьях… — я просто издалека подхожу 🙂 Защищая свободу, я защищаю наследие Христа, правда. Сейчас духовная брань идет на уровне идеологическом — на то информационное общество. 🙂 В частности, формируется «религия пола» с помощью разной эзотерики, рядом с которой другой вере места нет… Ой, много можно сказать.
Вся «спорность» философских и психологических вопросов имеет религиозную причину. Всегда так было — это самая что ни на есть защита веры. Уж тут-то без вариантов, в отличие от естественнонаучных вопросов :))) И я не раз я в этом убеждалась, когда разговор с читателями приобретает все черты религиозного противостояния. Так что — все тут уместно. 🙂 Тем паче, что я темы-то поднимаю особенные, впрямую касающиеся именно мировоззренческих вопросов.
Спасибо за высокую оценку моего первого опыта в троллинге 😳 Да, я на очереди 🙂 Ужо будет у Вас возможность высказать все, что Вы обо мне думаете публично и даже обсудить 😉

Надежда, я бы не ставил бы взгляды светского философа и человека Ильина на один уровень с советами святых… Если Вы поищите Вы найдёте достаточно критики его взглядов и жизненной позиции среди православных мыслителей. Извините, но авторитет его позиции и позиции, например Серафима Саровского, для меня не сравнимы… Человек не просвещённый Святым Духом в своих измышлениях ни чем не отличается от обычных философов с их гипотезами ума…

Про камни и аюрведу Вы берёте крайние методы лечения! А иглоукалывание, построенное на внутренней китайской концепции энергетических каналов, хорошо помогает и далёким от Востока атеистам 🙂

Надежда, я не понял, что такое «религия пола», но если Вы продолжаете разговор о том, что мужчин и женщин ничего не связывает изначально и только они сами себе решают зачем им нужен Петя и Надя и нужен ли вообще, то тут с Православной точки зрения Ваша позиция тоже странна. По-моему в этом вопросе нет особых споров — или брак, или монашество или подвижничество в миру или юродничество…

Поскольку союз мужчины и женщины изначально входил в Божий замысел:

«И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть»

«В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.»

Это не только толкуется как верность в браке. Но и как естественный путь человека, установленный Богом.

А вы говорите изначально о какой-то разделённости, гуманизме и свободе мнений и выбора человека в и . Не зря же семью называют Малой Церковью и «срединным, царским путём» для спасения души — это в своём роде необходимость и защита от мирских искушений…

Публично уже ничего о Вашем «немного безапелляционном» стиле подаче материала я говорить не буду. Думаю Вы уже об этом и сами задумались! 🙂 По блогу скажу конечно пару слов — куда ж без этого! :))

Вячеслав, интересно, как Вы определяете «просвещенность Духом святым»? Он, вообще-то «дышит, идеже хочет» и нам не отчитывается 🙂 На канонизированность уповать не получится. Соборы, определявшие догматы, состояли из живых, т.е. еще не канонизированных людей. И Церковь верит, что устами Собора говорит Дух святой.
Если честно, не встречала критику позиции Ильина среди православный мыслителей. Не искала, правда. Он жил совсем недавно, и эта критика может исходить только от такого же неканонизированного, и не факт, что «просвещенного духом», человека. 🙂 Буду благодарна за ссылочки — интересно. Но знаю, что в своей работе он критикует позицию Льва Толстого, которая была анафемантствована Церковью как ересь. Так что однозначно он стороне Церкви и против ереси, по крайней мере.
А позиция Серафима Саровского, к сожалению, нам подлинно не известна — он ничего не писал. А что писал Мотовилов — так он, «не просвещенный духом», мог написать что угодно. И Евангелия апокрифические есть… 😉 И Серафим Саровский, между прочим, не всех приветствовал, даже по Мотовилову, о чем я Вам уже напоминала, и апостол завещал некоторых «изгонять из среды своей» и еще много можно привести… Так что тут вопрос — не вычитываете ли Вы из их «позиции» то, что Вам лично нравится?
Кстати, общеизвестно, что святые в каких-то мнениях тоже могут ошибаться. И они в них при жизни друг с другом спорили 🙂 Так что не стала бы на Вашем месте так уж на них уповать. Безусловно мы можем принимать только Писание.
А еще выскажу «крамольную» мысль — в нас с Вами тоже может Дух святой действовать, мы вообще-то, миропомазание принимаем в крещении. 🙂 А может действовать и другой дух — и тогда мы и у святых, и в Писании вычитаем оправдания своим порокам и заблуждениям и ничто нам не помешает. Например, известный игумен Евмений сначала спутался с пятидесятниками, а потом — с эзотериками и теперь проповедует эзотерику под вывеской православия :((( Так что в конечном счете все сводится к личной ответственности 😉
Что же до «религии пола» так тут все просто. Всякие Торсуновы полагают СПАСЕНИЕ и «духовный путь» человека во достижении им некоего идеала своего ПОЛА, тем самым низводя человека до животного и дух — до плоти. У них есть «женское и мужское предназначение» совершенно различные. Вот это я называю религией пола — поставление его во главу угла и поклонение ему, в конечном счете. Он же там вместо Бога получается…
Половые различия же у нас, с точки зрения христианства, касаются ТОЛЬКО тела. Душа и дух пола не имеют.
Конечно, пока мы во плоти, нам предписывается брак — ради целомудрия. Это форма земной жизни. А «В Царствии небесном не женятся». А некоторым — монашество, которое, кстати, есть и в Индии. Так что однозначно, брак — не единственная форма жительства даже в этой жизни. Кстати, ни та, ни другая форма сама по себе спасения не гарантирует никому. И атеисты женятся, и монахи погибают… 🙂
Говорю, что М. и Ж. изначально отдельно потому что едины в браке мы становимся, и становимся только плотью: «ПЛОТЬ едина», духом же — совсем не обязательно. И проблемы в браке в основном не от плоти, а от душевных-духовных несогласий.
И конечно, «мужчин и женщин ничего не связывает изначально и только они сами себе решают зачем им нужен Петя и Надя и нужен ли вообще» — а кто же еще решает? В венчании Маша лично СОГЛАШАЕТСЯ на брак с лично Петей. И если к браку подходить серьезно, то выбирать партнера будешь не по плоти, а по духу — чтобы можно с ним было эту самую «малую церковь» строить, а не только сексом (пардон) заниматься. Да и просто мирно жить не у каждого с каждым получится. Для чисто половых же, плотских дел (для чего, собственно и существуют два пола — для размножения) даже имя знать не обязательно и в брак вступать — тоже… Единственное, что тут их «связывает» — так это чисто животное влечение, при чем далеко не всех ко всем — а в соответствии с генетической совместимостью.
Что же до «малой церкви» — так ее еще построить нужно, т.е. быть единодушными во Христе, что не часто 🙂 А такое единодушие не зря сравнивается с Церковным единством верующих — оно к полу отношения не имеет никакого. Единство по плоти здесь только дополнительный фактор, и даже совсем не обязательный. Как стены церковные — в Церкви.
Конечно, удобнее строить союз любви с ближним, с которым живешь вместе — потому «царский путь». Но только если строишь и идешь куда-то. Таки-сам по себе брачный союз ничего не дает, даже «защиты от искушений» — только так изменяют…
И кстати, апостол, например, вообще не советовал вступать в брак. Только по немощи 🙂 Это в ветхозаветные времена была единственная форма жительства, оправданная тем, что еврейский род должен был непременно продолжаться, пока в нем не родится Спаситель. А потом люди «выросли» и могут вместить другое, т.е. подняться над плотью и сбросить ее власть.
Что же до «свободы и гуманизма» — так свобода воли нам как раз Христом и растолкована. И гуманизм — плод христианской культуры. В японском языке, например, вообще не было слова даже такого «свобода» — с запада пришло недавно сравнительно 🙂 Дух человеческий всегда свободен, если только он сам не поработит его безобразию какому-нибудь… И муж и жена Богу предстоят по-отдельности и свободы духовной не утрачивают в браке.
Вот как-то так 🙂 путано получилось… Надеюсь, мне удалось сформулировать то, что хотела. Большая тема…

Я понял, Вашу точку зрения, Надежда. В очень многих вопросах нет тоже единого мнения в Православии, поскольку по ним не было чётких заветов и очень многое зависит от конкретных обстоятельств.

А мирянам советуют полагаться на благословения и советы духовников и Батюшек, если они напрямую не расходятся с заветами из Евангелия, как они решат — так оно и будет, а с людей тем самым снимается вина и достаётся награда за послушание и смирение… Но на каждую ситуацию благословений не наберёшь…

В идеале Православный человек должен сам, по движению благодати в сердце, чувствовать как Дух Святой советует поступить в той или иной ситуации, но надо же его иметь и непрестанно молиться, чтобы он не отходил… А тут ещё можно движения благодати спутать с «прелестью разгорячённого ума и чувств» и «искушением лукавого» и тут без помощи искушенного духовника и собственного опыта «духовной брани» мало что разберёшь…

Поэтому многие Батюшки и Святые советуют не гнаться за поисками истины, так как она нам недоступна, а полноту картины мы обретём только на том свете, а жить проще — выполнять заповеди и стараться не грешить, насколько это возможно мирскому человеку…

Надежда, Вы видите, что в результате нашей дискуссии мы пришли к выводам об малой познаваемости истины, заглушаемой прелестью, искушениями и несовершенством собственного ума?

Исходя из этих позиции — утверждать, что то беспрекословно выдавать свои мысли за найденную окончательную истину, если о ней нет прямых упоминаний в Евангелии — не корректно в принципе…

Пришли к той же позиции Сократа — я много вижу теорий, гипотез, подходов и предположений, но «знаю, что ничего не знаю» — о том, что из них действительно истина, кроме прямых слов Христа… 🙂

Вячеслав, красиво Вы ушли от ответа 🙂 И поспорить трудно — формально Вы правы, но…
Но я-таки поспорю 🙂
1. «Послушание» предписывается как раз монахам, а не мирянам, да и то «с рассуждением». Уповать на «снятие вины» и перекладывать ее на батюшку — безответственно, мягко говоря. И не один батюшка в здравом уме не возьмет на себя такую глобальную ответственность за душу человека.
2. «Поэтому многие Батюшки и Святые советуют не гнаться за поисками истины, так как она нам недоступна, а полноту картины мы обретём только на том свете, а жить проще — выполнять заповеди и стараться не грешить, насколько это возможно мирскому человеку…» Явки и пароли с точными цитатами можно в студию?
Есть прямое указание Христа: «познайте истину». Есть слова того же св. Серафима о «стяжании Духа святого». Они говорят об об обратном 🙂 Христианин не может ограничиться «исполнением заповедей» хотя бы потому, что христианство не религия закона, подобно иудаизму и исламу, а религия благодати. И никакое исполнение заповедей не спасет, если исповедание веры неправое — то есть, собственно, то, что в головах у нас 🙂
Это уже не говоря о том, что это только сказать легко «исполнять заповеди и не грешить», а на деле — очень непросто уразуметь, как правильно исполнять эти заповеди, особенно евангельские…
3. Это Вы пришли к такой позиции, я не приходила 😉 Кончено, плохо у нас все с умом и в прелести всякие есть опасность впасть… Но если ищет человек с верой — Господь его поправит. А вот уходить под благовидным предлогом своего «несовершенства» от заповеди: «блаженны алчущие и жаждущие правды», например — это как-то на теплохладность смахивает. Когда на суде с человека спросится, почему он не познал истину, он ответит: «Я несовершенен по уму» — так на то тоже есть заповедь «Будьте совершенны». И чем оправдаетесь?
И НЕТ у Христа слов, в которых бы Он такую позицию благословлял, зато есть много противоположных. Так что можно сказать, что такая позиция — греховна, раз заповеди на эту тему есть, а человек их исполнять не хочет 😉 А позиция эта, лжесмиренная, в моде сейчас в среде церковной — но никто не сказал, что она верная. Просто комфортная и безответственная, чего современному человеку и нужно, увы… 🙁
Я бы остереглась сводить христианство к бытовым привычкам исполнения ветхозаветных формальных заповедей и комфорту душевной лени. Эти же «заповеди» и язычники соблюдают, если хотят быть «порядочными» или «карму не испортить» — и даже лучше исполняют, чем христиане, ибо у них нет возможности покаяния. Зачем Он тогда приходил к нам и умер за нас? Нам предписано стать «новой тварью», преображенной в духе, а не «не грешить», подразумевая под этим «не убий, не укради» — и прочая. Конечно, грешить не нужно — но этого мало для спасения 😉
Дожили — проповеди друг другу читаем публично 🙂 То-то остальные мои читатели повеселятся! 😉

Надежда, Вы сейчас говорите как теософ, а не как христианин. Я могу Вам ответить, но мне интересно — книги с теософическим, агни-йогическим или антропософическим уклоном давно читали?

У Вас очень много толкований евангельских моментов именно в их интерпретации. Это я Вам говорю как человек, который посещал зянятия в их кружке и очень близко общался с одним из региональных их руководителей, пока Господь, Слава Богу не отвёл!

Вячеслав, к своему стыду (как светского религиоведа), я их книг вообще не читала, ни одной. 🙂 И знаю про них исключительно их книг Кураева типа «Сатанизм для интеллигенции»…
То, что я говорю, мы недавно обсуждали с одним иеромонахом — и тут много его слов. Что же Вы нашли теософского, можно подробнее? А то даже страшно как-то…

Надежда, то что Вы делаете упор на познание истины и приписываете такой смысл Христу меня и натолкнула на такие мысли, как я описал выше…

В первые века Христианства была одна опасная ересь, которая называлась «гностицизм» — она пыталась исказить свет Христианства в свете древней языческой эзотерики.

Думаю, Вы просто забыли о ней и об её постулатах. Там как раз главной целью было обретение некой сакральной истины и познания мира, и говорилось что её постижение приводит человека к освобождению от земных оков и Богоподобию… А все кто к истине познания не стремились считались низшими существами и т.п..

Очень похожие идеи исповедуют и Теософы. Это долгая тема для раскрытия. Можете про гностицизм почитать или посмотреть видео у того же Кураева, чтобы долго не искать…

Указание Христа было не на познание мирской философской истины, — а на познание Бога, который Дух истины… Это был призыв к единению с Богом, а не к поискам светских прозрений…

Блаженны жаждущие правды — это имелось ввиду правды Божьей — наступления царствия Божьего на земле, которого ждали ещё с времён Моисея…

Я не имел ввиду исполнение 10 ветхозаветных заповедей, а имел ввиду Евангельские заповеди о любви, смирении, помощи ближнему и т.п.

Нигде не сказано, что на Суде спрашивают, почему ты не познал истину в смысле правильного философского понимания жизни?

— ту заповедь, что дал Христос — «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный” Он дал в конце Нагорной проповеди, где говорил о любви к ближнему…

Потому что «Бог — есть любовь» и он “благ и к неблагодарным и злым” и т.д. В этом он призывал быть совершенным — в своей любви, а не в полноте понимании мира, как говорят гностики…

По поводу явок и паролей — Надежда, понятие «гордость ума» — это одно из основных понятий у Православных монахов, которое мешает спасению человека, когда он не очистив свой ум от страстей выдаёт свои суждения за истину.

И если, за этим зорко стараются следить монахи, которые стараются соблюсти заветы Христа во всей полноте, то с чего вдруг они должны советовать другое мирским людям, которые духа имеют намного меньше и подвержены гораздо большей опасности впасть в ереси, прелести и ложные мудрования…

Извините, но если Вы спорите с такими фундаментальными основами в Православии — я могу сделать только один вывод — Вы о нём знаете только по наслышке или очень в исковерканном виде, как это преподносят различные сектанты,типа гностиков или теософов, которые зачастую также считают себя Православными…

Извините, Надежда, что я говорю Вам такие вещи — не мне Вас судить… Говорю только для пользы дела, чтобы Вы подумали о реальной глубине Ваших знаний в этом направлении и прочитали хотя бы толковую Библию Лопухина, прежде чем свои слова выдавать за Православное мировозрение…

Я так не рискую — и почти перед каждым тезисом, который Вам привожу, захожу на православные сайты, где раскрываются эти моменты или открываю толковую Библию в нете, чтобы не дай Бог не выдать свои суждения за основы Православной веры, что и Вам советую делать… 🙂

Извините, если был в чём-то резок! Успехов Вам 🙂

Вау! Вы меня аж в гностики записали! 🙂
Раз уж так все запущено, то можно заключить, что подобные темы слишком объемны, чтобы в «двух словах» все выразить так, чтобы быть правильно понятым. Тем более, что мой стиль изложения несколько провокационный 🙂
Что я тут могу сказать… Вы мне приписываете разные взгляды, которые я в виду не имею близко. Вас понять можно — Вы меня не знаете, а подобная подозрительность вообще очень свойственна православному сознанию и очень похвальна (это не ирония — правда похвальна). Сомневаюсь, что смогу сейчас сказать такие слова, которые Вас переубедят, так что даже отвечать по пунктам нет смысла. Но буду думать. Возможно, наше дальнейшее общение что-то для Вас прояснит.
Скажу только по поводу «поверхности» своего знания православия. У меня за плечами 20 лет церковной жизни, я даже работала исключительно там. За это время мне довелось перечитать уйму отцов и толкований, потому как я человек увлекающийся и крайне дотошный — почти до фанатизма 🙂 Круг моего общения в последние 20 лет — в основном люди православные, включая священников и иеромонахов. И кончено, все эти вопросы мы бесконечно обсуждаем. То, что Вы называете «фундаментальными основами» мне очень знакомо и когда-то я тоже так думала, как Вы, на заре своего духовного пути… И сейчас тоже, не поверите, я, как и Вы, основываюсь не на своих домыслах никоим образом — это «в крови» у христианина себе не доверять чересчур. Возможно, кстати, что я Вас тоже неправильно понимаю и приписываю Вам чего нет 🙂
Еще мне не понаслышке знакома эзотерика, в которую я вляпалась раньше, чем пришла в Церковь. И уж что-что, а смешать или перепутать эти мировоззренческие позиции я точно не могу, уж поверьте 🙂 Я эзотерику за версту чую и терпеть не могу 😉
Пока все. Хотите верьте — хотите нет 🙂 Нисколько Вы резки не были. Наоборот, очень конструктивное общение получилось и спасибо Вам за внимание и откровенность! Надеюсь, что я Вас тоже ничем не оскорбила и наше общение еще когда-нибудь продолжится. Тем более что наш интернет — очень маленькая деревня 🙂
И Вам всяческих успехов! 🙂

http://www.socialcompas.com/2019/01/04/perezhitki-pervobytnyh-form-otnoshenij-polov-v-traditsionnom-obshhestve/
https://myempeiria.ru/otnosheniya/zachem-zhenshhine-muzhchina/